联系方式：0371-65055606 近日，半月谈记者在基层走访时发现，部分乡镇政府大门紧闭，道闸、岗亭、门卫层层设防，群众进出需历经联系、登记等繁杂手续，这道物理之“门”俨然成为横亘在政府与群众之间的一堵“心墙”。
与此同时，医院、人民法院等公共机构也纷纷设置安检设备，以“安全”之名设置检查。这一现象背后，折射出的是基层治理中安全与开放、管理与服务之间的深层矛盾，值得我们深刻反思。
这种“门难进”的现象，并非个例。其背后，是基层政府对安全的过度担忧和对管理便利的追求。
一方面，政府机关担心不法分子混入，影响办公秩序和安全；
另一方面，部分干部认为已设有信访接待中心和便民服务中心，群众有事可专门接待，无需再开政府大门。
然而，这种物理上的隔离，带来的却是心理上的疏离。当政府大门紧闭，群众感受到的不是安全的保障，而是距离的拉大。
地方政府与群众之间的沟通渠道被物理之“门”阻断，群众的诉求难以直接传达，政府的政策也难以精准落地。
长此以往，干群关系必然受到影响，政府的公信力和执行力也会大打折扣。
当前，我国社会治安形势总体稳定，达到了“夜不闭户”的良好水平。
然而，一些公共机构却以“安全”之名，设置重重关卡，将群众拒之门外。这种矛盾现象的背后，是安全理念的偏差和管理方式的落后。
此外，一些基层干部存在“怕出事”的心理，担心开放大门后会带来管理上的混乱和安全上的隐患。
然而，事实证明，开放大门并未导致管理失序。江苏泰兴市宣堡镇、靖江市孤山镇等地群众可自由进出镇政府，办公秩序未受影响，干群关系反而更加紧密。
拆除物理之“门”，打开的是政府与群众之间的“心门”。当乡镇政府以更加开放的心态面对群众，群众自然会感受到这份诚意与温暖，党群干群关系必然更加融洽。
政府大门的开放，是基层政府践行群众路线的具体体现。中央党校（国家行政学院）教授竹立家指出：“随便进出，对于群众来说，更多的是心理层面的‘认同感’与‘获得感’，开放的是大院，体现的是为民理念。
”当群众可以自由进出政府大院，直接向乡镇领导反映意见、提出建议，政府的决策将更加贴近民意，政策的执行也将更加顺畅。
群众到乡镇政府大院，直接向乡镇领导反映意见、提出建议，有助于基层政府更加准确地把握群众需求，让中央政策更好落地。同时，群众的参与也能激发其更加主动积极参与基层治理，实现共建共治共享。
此外，让群众进出自由，将政府工作置于阳光之下，接受群众的检验和评判，有利于建立透明、廉洁、公正、高效的基层治理体系。相较于信访、举报等正式渠道，“随时可看”的日常监督更高效、更可持续。
政府大门的开与关，看似是一个简单的物理问题，实则是一个深刻的治理命题。在“夜不闭户”的时代背景下，基层政府不应再以“安全”为借口，将群众拒之门外。相反，应拆除物理之“门”，打开“心门”，以更加开放、透明、包容的姿态迎接治理新挑战。
拆除物理之“门”，拆除的是干群之间的心理围墙；打开“心门”，打开的是基层治理的新生态。当政府与群众之间的沟通渠道畅通无阻，当群众的诉求能够得到及时回应，当政府的决策能够精准落地，我们的基层治理必将迎来更加美好的明天。
